574章 民主与独裁论战
胡适吴景超“法则”很屑，曾记写：“蒋、吴两文“皆主张武力统，政治，其效果将‘教猱升木’患。故文辟。”
胡适篇文章，《武力统论》论，表《独立评论》八十五号。
主思，历史乏“武力统”例，其结局，山河破碎。言，问题固“失政”军阀，背西洋教科书却梦专制政客党员否应分担责任？吴景超法则“未免太拘泥历史例证”，历史“再”，切公式比例，普遍适。
与此，新任津《益世报》社论主笔钱端升，《东方杂志》三十卷号篇文章《民主政治乎？极权乎？》，引胡适关注。
钱端升（19002月25－19901月21），字寿朋，海，著名法、政治、社活。17岁考入清华校，19岁被选送留，24岁获哈佛博士位。回，相继清华、北京、央、西南联合等校任教。
新立，任北京校务委员委员、法院院长。1952院系调整，受命筹建北京政法院（今政法），并任首任院长。1954参与部《华民共宪法》草工。
早主张民主，由受世界范围内专制倾向蔓延影响，民主诉求益淡薄。钱分析欧洲民主政治衰颓原因：“切制度代性。民主政治五十英尚统治阶级视经，危险思；1900，即保守党亦视经义。——即——本受民主政治极久熏陶，反民主政治各制度极顺眼。果使强力近代，恐怕非改变见。”
胡适承认篇“论战”“条理恳挚文章”，：“……钱先概论部分，初觉很，细完全叫服。‘民主政治’定义太狭窄，承认欧洲战民治主义展。‘经济民族主义’太普遍，故武断‘论哪’免统制经济，幸免独裁政制……”
论蒋廷黻、钱端升，吴景超，胡适朋友。尽管政见，本“政论苟”原则，认真讨论。因关系“几千万或几万万幸福与痛苦，言或兴邦，言丧邦”。品质很，极责任。，“理智认清责任信负责任”，才“口，笔书”。
往论战，胡适清华，见蒋廷黻、吴景超、叶公超等。蒋廷黻喝茶，钱端升正津，谈很高兴。
【话，目朗读听书app，野果阅读，www.yeguoyuedu.com 安装新版。】
蒋廷黻胡适：“昨夜翻《独立》，觉做文章至少算认真才做。此点，《独立》今内杂志。”
19341月底，由蒋廷黻正准备，位“独裁派”主将离，场“论战”似乎进入尾声。，论战并真正结束，因胡适写《政治统途径》文，仍针蒋廷黻吴景超。
文言：“……回次提问题：何缩短割据期？何割据期做建业？换句话，假此武力统希望，法建设统吗？设统方法，……政治制度逐渐养全向力，逐渐造‘公忠’替代今‘私忠’。”
“政治制度”，指“”。
胡适认“各省选统治央，各省参加央政治，监督央，帮助央统治全。”
“设”蒋廷黻，未免点理化，因“民选举代表；代表代表什。代表议话话已，……政权军……连兵解散。”
胡适抱憾蒋廷黻话带“见虑”，问：“连兵诚解散，……曹锟做统，连兵包围，何必花五千元票贿选呢？……何况贿选，贿，连兵解散，十师兵解散。”胡适甚至认，即便“各省捣乱，请块儿捣乱”，论何，“比‘机关枪打’文明点”。
1934底，《东方杂志》推新“元旦号”征文，向胡适约稿。题目很——“回顾”，胡适挑选认做题目，表《东方杂志》三十二卷号《关民治与独裁讨论》文。
篇综述性文字记录1933底场“论战”实况，表明，场未经任何“策划”论战，完全“难”背景觉进。
让胡适，写篇“综述”文章九——193412月18，丁文江《公报》突表篇题《民主政治与独裁政治》文章。批评胡适“民主宪法幼稚政治制度，适宜训练缺乏政治经验民族”法“通”。
丁文江文提：“独裁政治，民主政治吗？……华民民百分八十或七十五识字，识字使选举权，应承认。”并由此结论，“民主政治程度比独裁政治更”，应“试新式独裁”。
丁文江文章经掀“论战”二回合。
丁法更让胡适惊诧已，深感失望，随即写封长信答，附短信，语气点激：“班教猱升木者，将回话。许早已被‘少壮干部’干掉，必定已弄收拾步。忏悔误罪，及！”
胡适书信，很少见“愤慨”，更候，“平顺理，清浅流丽”，让沐春风。，次讨论关制度建设取向选择，胡适法容忍此退。丁文章被转载《独立评论》百三十三号，胡适《答丁君先论民主与独裁》文期。
胡适深感位老友“英民主政治实很解，解民治幼稚园政治话”。
胡适：“民主政治处正它使数‘体育新闻、读侦探’每‘逢逢节’选举场两分钟。……英知绝数阿斗配干预政治，爱干预政治……‘逢逢节’画诺，投张票，做临诸葛亮，。正幼稚园政治，‘政治经验’难。”
丁文江胡适批评更接近许法，：“实，民主宪政相绩，政治经验丰富民族。反，政治经验比较缺乏民族，俄，，德，放弃民主政治，采独裁制度。足见民主宪政胡适先幼稚。”
主张民主，胡适“民治幼稚观”少让点尴尬，更愿接受“民主宪政逐渐推广政权”理念。清华政治系教授张熙若认“民主政治类史高明政治制度”，因它“理服”，比“力服”政制更高筹；赞胡适“民治幼稚观”，并指其两弱点：首先逻辑通。因“升”高度民治，专制与独裁？若者，否算幼稚园？若者，难胡适目民治处竟替专制与独裁预备工？其次，与实符。果代式，则论哪政制，需智识数量。
胡适篇“编辑记”辩解，“张先篇文字实曾搔痒处。引‘智慧数量与政制关系’议论，丁君百五十万专论，议论丝毫关。代议式民主‘政制’并需很高智识程度，幼稚园政制，肯进，包管拿幼稚园毕业文凭。”
段话足见胡适推广民主迫切，任何况，认民主宪政比独裁专制高明，因“……民主失政，挽救法，法很简单，消‘诺’字改做‘NO’字。独裁阿斗权‘NO’字。”
胡适眼民主宪政很容易达，并需极高政治智慧。《再论建与专制》文提认“很狂妄僻简”即“民主宪政幼稚政治制度，适合训练缺乏政治经验民族”，蕴涵极高政治智慧。
，法数法象。西方政治制度优越处民主，民主政治亦西方近千百才逐渐演变政治体制，此辛苦模仿尚习其二，它怎简单低端政治制度呢？蒋廷黻见胡适见即便表示“简直笑话，值讨论”。
，蒋廷黻话理解偏差，胡适并民主政治本身幼稚，它并需精英才既达，胡适“民主政治处甚需类拔萃才；逐渐推广政权伸缩余；‘集思广益’，使许阿斗平凡常识凑勉强付……言民主政治常识政治。”
胡适，常识政治使快方式融入政治，避免冗长反复政治训练，故胡适另篇文章次民主政治进结，称它“民责望太奢，求太，合，容易效力。
胡适民主宪政理解，归根结底民主至高神坛拉，让民主触及东西，话“民主宪政什高及理目标，程”。