二、论戏剧结构布局
李渔戏剧理论特别被重视、特别完整部分关结构。仅首卷词曲部七款直接命“结构”题，且各卷各部各款，仍每每与结构问题相粘连。其问题，论及虽，均此题系统深入、延绵全局。
李渔戏剧结构论包括：结构戏剧特殊重性；结构单性；结构内部衔接；结构完整性。
结构重性，李渔结构概念进解释明。李渔戏剧结构进解释候借王骥德“工师室”比喻，较引伸挥。戏剧理论史很名段话：
至“结构”二字，则弓Ⅰ商刻羽先，拈韵抽毫始，造物赋形，其精血初凝，胞胎未，先制定全形，使点血具五官百骸势。倘先局，由顶及踵、逐段滋，则身，数断续痕，血气阻矣1工师建宅亦，基址初平，间架未立，先筹何处建厅，何方户，栋需何木，梁何材，必俟局，始挥斤运斧。倘造架再筹架，则便者便，势必改，未先毁，犹筑舍旁，兼数宅匠资，足供厅堂矣！故传奇者宜卒急拈毫。袖，始疾书。奇方奇文，未命题佳其锦、扬绣口者。尝读髦撰，惜其惨淡经营，良苦，被管弦、副优孟者，非审音协律难，结构全部规模未善！
李渔首先结构工程明。认结构工必须创始，或者创步。因此，李渔“结构”二字，词读，带“布局”、“构思”义，完全业已凝结品艺术因素理解。李渔认，果创未曾很结构，造危害至少两端：随随变，费费力；二果随改便利，结果更坏，创东西必断痕数、血气阻。费费力已令快，更怕者，因依照李渔“身”比喻，“断续”必命言，“血气”“阻”命严重威胁。戏剧与造房处，正它内血气命。李渔高王骥德处，结构论点归宿机命体。
结构既关戏剧整体艺术命问题，业已凝结各艺术因素应置首位。李渔：“填词首重音律，予独先结构”，仅仅指创程间先问题，音律比结构仅局部，且比较刻板形式问题，其重性李渔及“词采”。结构主艺术形式问题，依附，李渔话，“立言本”。相比，它比其形式方因素更贴近内容，更统贯全局。因此，服“立言本”提，李渔目戏剧诸艺术因素次序应结构、词采、音律。科次序，尤其明代场词采、音律孰轻孰重争论，三项确实更重因素盖压双方，理论明显高筹。诗、词、散文等文式未尝广义结构，李渔层次繁复命攸关结构却戏剧遇特殊问题。戏剧众，曲折，折，鳞次栉比；物间调停主宾序次，件间安排呼应埋伏，此等等，决非诗、词、散文遇。因此，“戏剧结构”门独立问。李渔认戏剧结构全部规模未善谈表演、配乐审协唱词音律，理。正戏剧般文艺特征，李渔戏剧命首先交给结构。
【目，听书声音全App，集4语音合引擎，超100音色，更支持离线朗读换源神器， 换源App】
结构单性，李渔结构论十分突论题。《立主脑》、《减头绪》两款两角度进殊途归阐述。“主脑”，李渔曾“者立言本”释，细读，实际义并非完全此。至今仍理论据此“立主脑”解释“确定突主题思”，未免偏仄虞。请李渔述：
本戏，数名，究竟俱属陪宾；原其初，止设。即此身，始至终，离合悲欢，具限由、穷关目，究竟俱属衍文；原其初，止设。此，即传奇主脑。
李渔具体分析，《琵琶记》“”蔡伯喈，“”“重婚牛府”；《西厢记》“”张君瑞，“”，“白马解围”。剧其端，“皆由此”，两件分别两剧“主脑”。，写戏，知主角，却往往知“主脑”，结果“尽此，逐节铺陈，散金碎玉。零则，谓全本，则断线珠，梁屋。”李渔阐述，赞戏曲史赵景深见：“李渔，‘主脑非，即者立言本。’两句话很妥，容易使误谈主题思，其实指重关目，或戏剧节，联络全剧物枢纽。”（《曲论初探》）需强调，枢纽重性联络全剧功，李渔完全结构义言。因此，实际指结构枢纽，结构制高点。“立主脑”目功，像理论“首先主题鲜明突”，首先此归拢廓清结构。至其次否包括全剧蕴鲜明清晰，倒考虑。
李渔立“主脑”戏犹断线珠，梁屋，，“主脑”立，非断线珠串线，梁屋架梁；既称“主脑”，剧，条条珠线必结端，根根屋梁必归顶。由此知，“立主脑”者，排除剧、枢纽倾向，二使千头万绪归端，结构单化步。接问题，结端珠线否减少几条？归顶屋梁否精简几根？李渔“减头绪”。
果，“立主脑”防松散，，“减头绪”防杂乱。始，李渔结构问题论述重点集节安排。提十分严刻标准：“线底”。证明论点，代名剧失败剧比，认头绪简繁败关键。《荆钗记》、《刘知远》、《拜月亭》、《杀狗记》剧传世，因线底，贯串，终二；“者，讲根源，单筹枝节，谓增。即关目亦，令观场者入山*，应接暇。”两倾向孰优孰劣问题，李渔交付给剧场观众予评验。，线底戏，三尺童，皆，便便口；枝节繁戏呢，使观众其莫识，其力应接，满眼频繁更替。结论：“传奇者‘头绪忌繁’四字刻刻关，则思路分，文专。其词，孤桐劲竹，直枝，虽难保其必传，已《荆》、《刘》、《拜》、《杀》势矣。”理讲颇清楚，问题怎理解“线底”似死板求。实际，“线”指主线。阐释“”曾重复句话：“其余枝节，皆此”，既强调根，首肯枝节。“枝节”并非此，，附主线副线并非主线。考剧实践，明代“传”传奇，包括李渔剧，甚至包括李渔取范《荆》、《刘》、《拜》、《杀》内，并非符合绝义“线底”，更证明李渔主线言。问题，西方戏剧理论碰。强调节单性，唯性言词，似乎非此足醒目；实践却活余拓宽点，明比较机巧叙述方法，例文艺复兴代戏剧理论曾阐释亚斯德关件求：“单主公单件，即使两件，因它已紧相依傍计。”李渔“线底”论，致观。
显易见，谓“线底”实质结构单化，“立主脑”展。至李渔“思路分，文专”，则指单化结构给予剧者恩惠便利，剧思内容维护保障。
结构内部衔接，李渔结构理论层次。“线底”，外强调排除乱藤恶蔓纠缠，内则需保证足贯串底力度。换言，条鲜明突主线连气，绝断续痕迹，既脆裂，松脱。李渔论结构重性候已经论及，造“数断续痕”由结构“先定局，由顶及踵，逐段滋”，此，“勿使断续痕”列条重结构原则。：
谓断续痕者，非止接，顶，务使承接，血脉相连；即截绝相关处，亦连环细笋伏其，方知其妙；藕未切先长暗丝待，丝络才知茧精。
编戏缝衣，其初则完全者剪碎，其剪碎者凑。剪碎易，凑难。凑工，全针线紧密；节偶疏，全篇破绽矣。每编折，必须顾数折，顾数折。顾者欲其照映，顾者便埋伏。照映埋伏，止照映，埋伏，凡此剧名、关涉，与此此话，节节俱。宁使，勿使忽。
李渔指内部衔接问题难点：节连贯靠者扭结许相关东西，缝接许碎块。顺畅题材做疏通血脉工，便宜毕竟。剧者常常走山阻水隔、逾越途断崖，常常遇各各豁沟裂口。更重，原完整素材，剧者全搬，必须删削、改装、充益、重新组合，即必须识破坏原完整性实新完整性。谓“初则完全者剪碎，其剪碎者凑”。曾经主张写孝光盯孝，必须“凡属孝亲应者，悉取加”吗？异活真孝“剪碎”，取其“应者”碎块，再凑新孝。，论什题材，内部衔接工艺术永远讳避。戏剧视衔接，犹缝纫师舍弃针线。
，李渔主张切铺填补接衣缝、光溜平整，条条内联系筋络“暗伏”其间。细笋、藕、茧、针线，妙喻联珠，明衔接奥秘。照应，预先埋伏，李渔“密针线”命题基本内容，目衔接并非字明，表密密层层见摸针脚线，结张并显见、疏漏逻辑网络，新凑再造命体左右进合理化缀辑。，谓“勿使断续痕”内联结，并排斥技巧跳跃、转换、顿挫。相反，故施展技巧反加强观众悬念，因更深义加强衔接力。李渔认，戏剧遇停顿豁口（“收煞”）依靠“令揣摩文，知此何结果”悬念接通：
戏法真假，戏文工拙，使，猜，便戏法、戏文。猜破，则观者索，者赧，藏拙妙矣。
段话深艺术机巧三昧。让观众急知文，戏剧“暗丝”，由它穿络，戏剧结构内部衔接问题解决更完满。回戏剧特性，切长篇叙性文存结构衔接问题，戏剧则问题交付观众完，即使“略收锣鼓”“收煞”处，艺术理衔接强力存、维系。
结构完整性，李渔结构论终点。确立主脑，突主线，内衔接，切保证戏剧结构完整，主次井扭结紧密命体显被称获内完整性。，完整结构主外体，则头、身、尾组合呼应。点，李渔致承袭元明关“凤头、猪肚、豹尾”（即“丽，浩荡，结响亮”）法它戏剧故。戏剧头，论场“门”二折“冲场”，求做“机锋锐利”。谓“锐利”，主指造向展势力度，使观众头剧“往”爽快劲头。全剧结构剧才头造直趋内容势，因此李渔指，即便寥寥数语“门”，“非结构已完、胸竹者，措”。，提挈全剧，才锐利。与此紧相关联，戏主角、名角“宜太迟”，角色虽非主角，却“关乎全部者，太迟。”求，非耍戏头部分立即归进完整戏剧结构，容稍游逸、松垮。李渔点，几乎执著头锐利决罢休步。建议剧者“艰涩，姑置勿填，避烦苦势”，玩玩乐乐，待襟怀略展再笔，若仍，宁再三再四，“若因句，遂俚词塞责，则走入荒芜路，求辟草昧致文明，矣！”真严肃创态度，连李渔未曾躬。
戏结尾部分李渔极重视，越越让结构松懈。戏收尾，收尾收尾。收尾“，水渠”；坏收尾“因至、突其与勉强、拉处”，观众坏收尾，往往“识其此，”“恕其奈何”，李渔称“包括痕”。“包括”者，管青红皂白，该收尾候，纠葛、条条线索包罗囊括全部解脱、并结。做，表结构门限边，实际已失却维系观众内力量，至少造结构部分弛坍。李渔深懂观众理：“骨肉团聚，欢笑场，此收锣罢鼓，何趣味？”与此相反，李渔认收尾应该临再突波澜，或由惊转喜，或由疑转信，或由喜信转疑。仅波澜，且极富致，李渔风趣写：
收场，即勾魂摄魄具，使数，犹觉声音耳、形目者，全亏此撒娇，“临秋波转”。收场称“底懈笔”，显易见，结尾笔才保全“底懈”结构归结戏剧结构完整性。
见，尽管李渔袭关头、结尾某见，论述却纯粹戏剧故合论；明代李先等谈问题主曲文头尾言，更元代乐府头尾论述象乔吉。（未完待续）