三三六、强龙压头蛇
话夏依约市级民法院审判监督庭，见经办法官孙萍姐。很友善与夏聊岸尾公司贷款问题。夏经济纠纷案件应付场，边听孙萍讲话，边揣测图，回答滴水漏。，孙萍收夏代表支提交资料，叫夏泛泛问话形笔录例公签字。孙萍将岸尾公司《再审申请书》拿份给夏，夏：“回跟王长商量，根据岸尾公司《再审申请书》写答辩见，交给。”
夏：“。”
孙萍：“另外，麻烦件，请通知徐东海明午九点做笔录。”
夏：“，定帮转达。”
因午夏宝安法院参加金融专项执座谈，院便直接回。
【讲真，近直野果阅读书追更，换源切换，朗读音色， 安卓苹果均。】
二午，夏办公室详细阅读岸尾公司《再审申请书》，其文曰：
再审申请书
申请：深圳宝安岸尾经济展公司
被申请：市民银湖贝支
被申请：深圳安延汽车城限公司。
申请项：因原审被申请隐瞒实真相，提供虚假证据资料况，真实调解，违反《华民共民诉讼法》八十五条规定；故求撤销市级民法院（1997）深法经初字1561号民调解书、（1997）深法经初字1562号民调解书，予再审。
申请再审实与理由：
被申请深圳安延汽车城限公司法定代表朱赤儿，已被省公安厅金融诈骗立案侦查，被申请市民银湖贝支（原深圳湖贝金融服务社）原负责庄宇亦因牵涉该刑案件被查处，根据公安机关该刑案件侦查程已查清况，与先 （1997）深法经初字1561号、1562号民调解书认定实重入：
、两份调解书依据被申请提供虚假况认定申请深圳宝安岸尾经济展公司向被申请市民银湖贝支（称其原名湖贝金融服务社）借款共7900万元实，实际被申请湖贝金融服务社借款16900万元给被申请深圳安延汽车城限公司（称被申请安延公司），且均未签贷款合况，仅借款借据列明借款单位深圳安延公司及借款金额，分18笔19946月10，将款帐划被申请安延公司帐户供其使。19946月18，被申请湖贝金融服务社经理庄宇知市民银将派工组查帐，重点查被申请湖贝金融服务社贷款21550万元给被申请安延公司，因被申请安延公司注册资金才3000万元，贷款两亿元，且借贷双方均办理贷款合，更抵押、担保，明显违反金融工关规定。掩盖被申请湖贝金融服务社本身及庄宇本错误，庄宇经与被申请安延公司法定代表（金融诈骗犯罪嫌疑）朱赤儿合谋，九九四六月十九晚召集被申请湖贝金融服务社副经理秦虹，信贷部负责徐东海、卜定，营业部综合柜计林运、吴冬梅等，并通知被申请安延公司正、副经理朱赤儿、肖林参加况，湖贝金融服务社研究应付市工组检查，，由犯罪嫌疑朱赤儿提将被申请安延公司被申请湖贝金融服务社未清偿贷款帐务帐分解处理；其4650万元已四月间补办由申请岸尾经济展公司房产抵押，尚未办抵押登记续，应赶紧向土局申请补办抵押登记续；剩16900万元，则改申请岸尾经济展公司贷款，庄宇朱赤儿见，并安排信贷部负责徐东海负责协助朱赤儿办理虚假岸尾经济展公司分18笔贷款16900万元贷款合、借款借据等书文件，由营业部综合柜林运、吴冬梅负责将被申请安延公司被申请湖贝金融服务社贷款16900万元帐务记录改申请岸尾经济展公司贷款16900万元帐务记录。经此串谋，被申请负责朱赤儿、庄宇及办肖林、徐东海次岸尾村，找岸尾公司主干部刘森林，首先由朱赤儿提岸尾公司补办贷款7900万元续，岸尾公司干部表示，朱赤儿即应付市湖贝金融服务社检查，则安延汽车城垮掉，将岸尾村带巨损失等胁迫性语言，施加压力，连哄带骗，再加庄宇湖贝金融服务社名义“今绝依此续追究岸尾经济展公司款，待应付检查重新将帐目改”信誓旦旦保证许诺，岸尾村主干部沈棉、岸尾公司经理刘森林等竟丧失原则，惜损害岸尾村全体群众集体利益，被申请湖贝金融服务社已弄虚假填写申请岸尾经济展公司名义贷款16900万元贷款合、借款借据等关贷款文书盖章签名。指点：连贷款合列担保——深圳金凯歌展限公司由被申请湖贝金融服务社找另替罪羔羊。
二、（1997）深法经初字1562号民调解书认定：（19947月11）合签订，原告（湖贝金融服务社）依约将5700万元民币划入岸尾公司帐户。论被申请湖贝金融服务社本身计帐或其具借款借据，均九九四七月十帐付给申请岸尾经济展公司记录与凭据。诉讼程，湖贝金融服务社证据提供法庭几笔：
1994．4，13，600万元；
1994，5 ，9，700万元；
1994，6，4，2000万元；
1994，6，10，1000万元、100万元、700万元、800万元。
合计5900万元。
分析列被申请湖贝金融服务社向法庭提交证据，显签订合19947月11，并划付款项给申请岸尾经济展公司，被申请欺骗法庭，提供虚假证据，导致法院（1997）深法经初字1562号民调解书，显失实，应予纠正。
三、被申请湖贝金融服务社向法庭提交证据，真实，与其帐务记录相矛盾。根据举证利产利益归方原则，效反证申请岸尾经济展公司实际未向被申请湖贝金融服务社借贷款。
1、被申请湖贝金融服务社（1997）深法经初字1562号案诉讼程，向法庭提供张谓岸尾公司担保清单，列七笔共5900万元借款，其19946月10借款100万元，并借款借据佐证。
2、被申请湖贝金融服务社（1997）深法经初字1561号、1562号两案诉讼，主张申请岸尾经济展公司共借款7900万元，提供法庭借款借据等金融往借据证据七张，票金额共7000万元，尚差 900万元，未按“谁主张，谁举证”原则提供证据。
3、被申请湖贝金融服务社（1997）深法经初字1561号、1562号两案诉讼，提供法庭申请岸尾经济展公司借款借据主证据，共七张，其19944月13借款600万元、19945 月9借款700万元、1994 6月4借款2000万元，三笔借款共计3300万元。被申请湖贝金融服务社本身计帐记录，既记申请岸尾经济展公司借款，记被申请安延公司借款。况表明：实际被申请安延公司借款。
四、依照《华民共民法通则》百三十五条、百三十七条规定，向民法院请求保护民权利诉讼效期间二；且知或者应知权利被侵害算。（1997）深法经初字1561号、1562号两案涉两贷款合，签订间分别九九四六月十、九九四七月十，订明贷款期限分别 19946月10——19954月 9、19947 月1111——19955月10，被申请湖贝金融服务社直九九七五月十，并向本申请主张权利，催收款项。诉讼程，本申请提两案均已超诉讼效，被申请湖贝金融服务社随变戏法般向法院补充提供份《贷款逾期通知书》，本申请及法定代表九九七八月十九签名盖章，其已向本申请主张权利唯证据。细该《贷款逾期通知书》，其首句“贵单位19944月13（签契约期）向本借款笔”即知该《贷款逾期通知书》与（1997）深法经初字1561号、1562号两案关。，该两票涉两份贷款合（契约）签订期分别19946月10、19947月11，并19944月13。二，该两案涉款项19944月13笔600万元，并非“笔”。见被申请湖贝金融服务社向法庭提供《贷款逾期通知书》，根本该两案诉讼效断凭据。
五、（1997）深法经初字1561号、1562号两案，审判程序似欠妥处，应予纠正。《华民共民诉讼法》百四十二条规定，基层民法院审理民案件才适简易程序，市级民法院审理该两案，均采独任审判简易程序，与关法律规定悖。
综合述各点，本申请认：
，本申请与被申请湖贝金融服务社分别19946月10 、1994 7月11贷款合签名盖章，并双方真实思表示，本申请并向被申请湖贝金融服务社贷款，真正借款被申请安延公司，真实借贷被申请湖贝金融服务社与被申请安延公司间。依照《华民共民法通则》五十五条规定，两案涉及贷款合双方真实思表示，该民立。
二，本申请19946月10 、19947月11贷款合签名盖章，基被申请湖贝金融服务社口头承诺：“今绝依此续追究岸尾经济展公司款，待应付市民银派检查组检查重新改。”承诺，反映申请与被申请湖贝金融服务社借贷民虚假，且违法。，庄宇承诺，代表被申请湖贝金融服务社，必须由被申请湖贝金融服务社履，本应该向本申请提款主张，应该贷款续改，恢复由被申请安延公司向被申请湖贝金融服务社借款真实实。
三、（1997）深法经初字1561号、1562号两案，真实实被申请安延公司向被申请湖贝金融服务社借款7900万元。该两案审理程，未实基础，分清非，即进调解，违反法律规定。，本申请处理该两案诉讼亦定错，诈骗犯罪嫌疑朱赤儿诉讼期间全部欠款由其安延公司短期内全部清偿保证况，被申请湖贝金融服务社诉讼期间表示：“达调解协议，给予较长款间由安延公司筹款债，结此”等哄骗语言诱导，未将本身知真实况法庭陈述清楚。诚，本申请知真实况很限，因主欺诈性由两被申请共做，本申请全知。
本申请并向被申请湖贝金融服务社贷款，九九四六月二十双方签订两份分别落款间19946月10、19947月11贷款合及相关续，虚假，被申请湖贝金融服务社及被申请安延公司欺诈段，使本申请违背真实思况签署；两被申请合法形式掩盖其非法目，依照《华民共民法通则》五十八条规定，应效民处理。
鉴述，恳请民法院本“实根据，法律准绳”司法原则，撤销（1997）深法经初字1561号、1562号民调解书，该两案予再审，改判本申请承担民责任，由被申请湖贝金融服务社、安延公司承担相应民责任。
此呈
市级民法院
深圳宝安岸尾经济展公司（印）
九九八十月五
官：岸尾经济展公司篇《再审申请书》，全文措辞显比工业村委《申请再审书》温，且更占材料证据，真应句“理乎声”。
夏详细琢磨文根据，其基本实站住脚。且它岸尾经济展公司借款方7900万元贷款真实，岸尾公司拿29栋房产抵押安延公司4650万元岸尾公司真实思表示，显经深思熟虑。
义讲，夏认实求。因湖贝金融服务社正式外营业，岸尾公司房产证已经拿湖贝金融服务社部门铁柜。此，安延公司与岸尾公司签订份双方合汽车城岸尾村房产融资协议书，怎岸尾村真实思表示呢？
问题，让夏陷入长考：“洪虎做五次笔录，该申请书字未提，附件证摘录证词。，专案组文章写名字什玄机呢？疏忽，避，期决策应诉做更利较回旋余？”
《再审议申请书》提另公司——深圳金凯歌展限公司，因其担保被替罪羔羊，显合适，因通担保实利者。，银方则口，因解释，恰恰印证岸尾村：银与金凯歌公司相互利、相互勾结，虚假担保。
夏将该《再审申请书》复印三份，两长各份，留份，剩份准备给法律顾问郝文婷。便待推敲完原文，研究策，充分应准备。