新头儿被判侵权理赔百万
今初，喻户晓画形象“头儿头爸爸”杭州惹官司，杭州画公司宣称，拥画头儿、头爸爸、围裙妈妈三形象版权，央视近制新版“头”侵权。近记者杭州滨江法院解，案已经判决，央视败诉。
术刘泽岱创头儿形象卖给杭州公司
头儿形象广传播，确实通央视。
1994，央视海科影厂筹备头画，导演崔世昱找借调科影厂著名术设计师刘泽岱，刘泽岱，场设计头儿、头爸爸、围裙妈妈三形象。
并签订相关协议，支付费，初设计稿已经知踪。
经央视制，画迅速热播，两形象风靡。
2012，杭州洪某经介绍，找刘泽岱，双方签订著权转让合，随洪某与合资立杭州头文化展限公司，头儿等三形象，属公司。
2013，央视制新3d版“头”，引热潮，画杭州际漫节斩获奖项。节新，物旧，杭州头文化公司认，央视使头儿几形象，便侵权。
央视认著权归否则重资产损失
，法庭，央视否认侵权，其首先表示：刘泽岱根本头儿等形象著权，转让谈。
“制95版画片，1994底崔世昱刘泽岱，刘泽岱场勾划三幅创概念图，根据双方口头协议，该品著权归央视。”
另外央视提：“创概念直接被使，需经很续步骤，播画片很刘泽岱老师创基础创，应该属合创。”
95版画片片尾，物设计标注刘泽岱，央视仅字幕长度考虑及刘泽岱尊重。
答辩央视表示：新版《头》，央视已经投入亿元巨资，果涉案品著权归属，将导致述改编品构侵权，造重资产损失。
法院认定著权归者刘泽岱
“头儿”等形象版权，初归刘泽岱，归央视？法院经调查审理，首先此认定。
《华民共著权法》十七条规定：“受委托创品，著权归属由委托受托通合约定。合未明确约定或者订立合，著权属受托。”
法庭，央视并提供委托创合，其宣称“口头协议归央视”，遭刘泽岱本否认。
位回忆印证，刘泽岱，纸笔设计三物形象，物形象，属独立创合品。
法院认，头儿等三形象完整著权，属刘泽岱。
双方刘泽岱授权否“两嫁”？
，三喻户晓画形象，刘泽岱经怎周折转移，便本案焦点。
光洪某，央视握与刘泽岱签协议。
20131月4，刘泽岱与央视画公司签订《头儿头爸爸》术造型委托制协议，约定刘泽岱新版画创“头儿”、“头爸爸”、“围裙妈妈”三物造型，委托费10000元，品交付间20132月28。
刘泽岱并向央视交差。至20137月30期间，刘泽岱两次退回央视支付10000元委托费，并向央视终止合通知函。
20138月，双方签补充协议，协议载明，世纪90代期，央视委托创方式偿取“头儿”等三物造型除署名权外全部著权，并据此制156集95版画片，刘泽岱收取相关费，并再享著权，保证未通转让、许使等方式授权三方取或使相关造型品。
20138月29，刘泽岱份先打引《明》签字，95版画片三物造型刘泽岱接受央视委托创，根据约定，品著权及其知识产权均归央视。刘泽岱洪某签约，误几造型权利已经被洪某拿，被误导况签约，效。
【认识十老书友给推荐追书app，野果阅读！真特，车、睡靠朗读听书打间，载 】
几份文件与刘泽岱洪某合，均被示法庭，且全刘泽岱白纸黑字签名。
央视与杭州头儿文化公司提供实及证据，显矛盾，单纸材料，刘泽岱光将创两嫁，办尔反尔。
真实况底怎？老先亲法庭。
刘泽岱法庭：与央视合吃饭签仔细
刘泽岱今76岁高龄，头已经花白，著名术师，光《头儿头爸爸》，《舒克贝塔》、《盗贼》80耳熟详画片参与。
矛盾实，刘泽岱站洪某边。
法庭与央视两份合“份吃饭候签署，份汽车签署，均先打印且方向其声明已经律师，问题，签署并仔细。”与洪某合，才真实思。
记者采访刘泽岱与妻，二场争端均非常烦躁气愤，因“刘泽岱很老派艺术，醉创，合、版权完全什概念，别（央视）让签，稀糊涂签。”
实，与洪某次，竟刘泽岱份合。
法院判决央视侵权画架
法官：果因物争议牺牲部优秀画巨浪费
法院经审理认，刘泽岱头儿版权，且早转让给洪某，份合效。
至央视两份协议声明，结合签字背景刘泽岱法庭表述，并真实思表达，加已经洪某合先，央视“头儿”形象著权。2013新版《头》侵权，承担责任。
杭州头文化公司提项诉讼请求，判令央视头画全架，包括禁止网播放。此法院倒支持。
法官解释，90代央视委托刘泽岱创物却签订合，受代背景限，且画片取巨功，央视投入量血，果让部优秀画片历史，未免社资源巨浪费。
终法院判决经济方赔偿，央视画限公司需向杭州头儿文化展限公司支付经济损失维权费等共计120余万元。