三九八、罗湖撤案、福田立案空借条
夏因部少，方乐清闲，另方疑虑际，妹夫吴平笑容满找门，夏办公室门敲三，：“哥哥，什呢？”
夏吴平，觉突，：“怎，打电话？”完，让吴平坐，并送给瓶矿泉水。
吴平打矿泉水瓶，喝两口矿泉水：“公司叫罗湖办，路，。”
夏吴平话像神定，估计什帮忙，便试探：“什，吧。”
吴平：“什，赖祥志，次罗湖法院诉借条拿福田法院打官司，带车南山找，揍顿，龟孙躲！”
夏：“离谱？罗湖法院撤诉，福田法院诉？刚刚新长，太重，乐清闲，正空，帮写应诉状。”
吴平口袋拿福田法院传票罗湖法院应法律文书给夏，：“麻烦阿哥辛苦。”
夏；“打官司菜碟。吸取教训：交朋结友太注重江湖义气；写什东西三思。”
【话，目朗读听书app，野果阅读， 安装新版。】
吴平：“。”
夏：“三间，帮写、打印，送福田法院。官司打点，胜诉。”
吴平走，夏认真赖祥志诉书，边，边脑形辩驳见，完，思路形。
拿笔写：
答辩状
福田区民法院：
接贵院（1999）深福法经初字A2127号应诉通知，深圳市海麒实业限公司诉三被告，感既奇怪气愤，因因张“借条”刚结束罗湖法院应诉（见附件）。，充分理由相信:贵院定本“实根据，法律准绳”精神依法清白，并惩治本案玩弄法律欺诈徒。
答辩：
、实与真相：
1、原告诉称：“199712月17经被告三介绍，原告与被告二认识，被告三撮合，原告与被告签订工矿产品购销合”，云云。完全捏造谎言，今止，既知深圳市海麒实业限公司干什，知其法定代表赖臻汉此，究竟男，或？抑或老呢，孩？呢，外？概知，谈何“介绍”呢？“撮合”更稽谈。查原告工商登记资料（见附件二）该公司四管理员，与接触，认识。
实，九八度，深圳市福投房产限公司任保安部经理，宋吉先公司洽谈业务，其间，福投公司董兼副经理赖祥志问：“谁？”：“宋先”。问答公司间很正常。至随本案原告被告、二究竟做什买卖，均知。点，罗湖法院庭由证宋吉等证实并由罗湖法院记录案。
2、原告诉称：“19984月26被告三（即）主提被告（宋吉公司）履退款义务担保，并写欠条，”云云。严肃申明：原告限责任公司，牟取钱财，惜勾结变造证据参与公司欺诈活，已经触犯刑律。保留原告提民附带刑追诉权利。
应该指：直止，仍知原告与被告签少份合，合条款究竟怎。试问：怎由保证退款呢？
其次，与原告既相识，更与其签订任何担保文件或承诺书。至张“欠条”，写给持赖祥志谓“借条”，本案原告法定代表、经理赖臻汉，虽“老赖”，正谓“此赖（祥志）非彼赖（臻汉）”，非公司，点搞清楚。退步，假定两条件：假赖祥志赖臻汉，且限责任公司深圳市海麒实业限公司法定代表；假，确实欠公司法定代表赖祥志20万元。条件，深圳市海麒实业限公司仍取偿该公司与任何贸易纠纷债务主张资格。因欠仅仅赖祥志款项。，列条件方便明问题假设。
关张“欠条”（其实借条），愿再讲几句：
（1），19984月26，差鞍山市期间，偶遇赖祥志，、战友，向哭诉老婆因给20万元垫款闹离婚，将导致其破亡。帮写张“借条”应付老婆。被骗取况，写张谓借钱“借条”（见附件4、5）。
（2），赖祥志抓张“借条”获至宝，19987月25向罗湖区民法院“借款纠纷案”列唯被告。其诉称“19984月26被告向原告借款民币20万元，并口头答应尽快偿，虽经原告次催，被告讫今未偿。”罗湖法院立案，该院民审判庭19988月258月30两次庭审理。量证、物证，赖祥志知临败诉，知悉准备反诉欺诈罪况，匆匆忙忙9月4向罗湖法院谓“庭外解决”由，赔诉讼费申请撤诉（见附件3）。罗湖法院，诈骗阴谋逞。
应该指，罗湖法院审理此案证明两点：赖祥志欺诈钱财昭若揭。二表明，向罗湖法院诉，潜识，压根儿给本案被告担保概念。诉状明确写：“19984月26被告（即）向原告借款民币20万元”云云，（见附件2）。正反明本案清白，表明本案原告谓担保责任虚构、变造。
（3），《担保法》，求担保主合标物、范围、期限等明确界定。本案，公司欺诈欺诈相结合，扰乱法律秩序况很罕见。妨角度：
a，张“借条”“效”：先处理庭纠纷；次赖祥志原告诉“借款纠纷”；接赖臻汉法代表限责任公司原告诉贸易合纠纷“担保”。，名称变，借条，欠条；条，什方什方。
b，诉路线：东西，先罗湖；，福田；再，接南山庭。
c，受理部门：先民庭，经济庭。
d，找理由：先借款案，担保案；，弄钱罢休。
名公民，深刻认识法官肩担很重，类似赖祥志欺诈徒，依法严惩，则足平民愤，足保护深圳市改革放局。
（4），再明点：九九八九月六接罗湖区民法院（1998）罗法民初字A438号《民裁定书》，知赖祥志撤诉，考虑品德乏善陈，必须拿回“借条”。九月六午至九月二十三，通提电话联系，或曾经方找，强烈求退回借条。赖祥志九月八午九月十午电话信誓旦旦：“广州，放，绝连累，差回，向解释清楚。”，跟唱听，九九九九月，果由移花接木将“借条”由借款纠纷案“证据”，魔术般变造担保某公司债务“证据”。禁问：良何？理何？！
二、请求：
1，请求贵院判令本担保立，并责令原告将“借条”庭退给，免患。
2，鉴赖祥志及本案原告相互勾结实施经济欺诈，体公民维护法律尊严神圣责任，并考虑本及庭、孩两次被告案件受严重伤害，请求法院判令原告赔偿本精神损失费20万元因被列本案被告直接经济损失（含交通费、误工费、文件复印费、法律咨询费等）万元，合计求赔偿21万元。并再次强烈请求民法院法院依据相关法律，欺诈移送司法机关进刑侦查，切实依法保护及公民正常经济秩序活秩序。
此致
福田区民法院
附件：
、罗湖区民法院庭审相关材料5份。
1，（1998）深罗法民初字A438号《应诉通知书》份。
2，赖祥志《民诉状》（复印件）份。
3，（1998）深罗法民初字A438号《民裁定书》份。
4，本《答辩状》份。
5，证李奇《证明材料》（复印件）份。
二、原告《工商登记材料》份
答辩：吴平
19999月19
夏写完答辩状，感觉很满，便电脑存盘，拿回打印，随叫吴平。
待吴平坐，夏问：“见凡骗，身共优势什？”
吴平：“请阿哥指点。”
夏接：“脑使、计缜密；二伶牙利齿、油嘴滑舌。优点，，庭。至二点吗，定纪，难，庭尽量少讲话，法庭候，：讲已经答辩状，什补充。”
吴平答允，夏便将材料交给吴平送福田法院庭审。