三〇、胜诉审结友邦贷款纠纷案
办公室，夏翻省高院深圳友邦实业限公司诉案判决书，认真、字斟句酌读：
广D省高级民法院
民判决书
（1998）粤法经二字1X1号
诉：深圳友邦实业限公司（审被告）。
住：深圳福田振兴路佳厦。
法定代表：韦建轨，职务：董长。
委托代理：申公豹，该公司法律顾问。
被诉：市民银湖贝支（审原告）。
住：深圳罗湖湖贝路。
负责：王显耀，职务：长。
委托代理：郝文婷，湖贝支法律顾问。
诉深圳友邦实业限公司（称友邦公司）因借款合纠纷案，服深圳级民法院（1997）深法经初字1489号民判决，向本院提诉。本院依法组合议庭审理本案，已审理终结。
经审理查明：19949月12，友邦公司深圳三八股份限公司（称三八公司）与被诉市民银湖贝支（原名深圳湖贝金融服务社，改名，称湖贝支）签订份担保借款合。约定：湖贝支分两期贷款民币540万元给友邦公司，月利率12.078‰，期限12月。由三八公司提供保证，保证方式连带责任保证，保证期限本贷款本息清止。合签订，三八公司19949月13向湖贝支具份撤销担保书，担保方式、期限与担保贷款合异。合签订，湖贝支依约19949月17，10月13分两期将540万元划入友邦公司帐户。合履期届满，友邦公司未履合规定义务，三八公司未履保证责任，湖贝支遂向法院提诉讼。
另查：19949月15，三八公司向友邦公司借款民币540万元，借款期限，并称此款期直接归湖贝支。并19955月15向湖贝支具份证明书，确认实。
案经深圳级民法院审理认，湖贝支与友邦公司三八公司签订担保贷款合三八公司具撤销担保书，真实效，受法律保护。友邦公司应偿欠湖贝支贷款本息。三八公司述债务履应承担连带清偿责任。友邦公司与三八公司间借贷关系与本案关，另案处理。友邦公司提本案贷款与其关理由立，故予支持。根据《华民共合法》六条、十五条、四十条款二项、《华民共民法通则》八十九条款项、《华民共民诉讼法》百三十条规定，原审法院判决：、友邦公司尚欠原告贷款民币540万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按民银关规定计算）应数偿。款限本判决法律效力二十内付清，逾期加倍支付迟延履期间债务利息。二、三八公司述债务履承担连带清偿责任。审案件受理费41890元，由友邦公司承担。
友邦公司服原审判决，向本院提诉称：、原审判决疏忽本案关键实，故未正确认定。原审判决书认定：“原、被告签定担保贷款合…真实效。”并认定：“被告友邦公司与三八公司间借贷关系与本案关，另案处理。”述认定均未反映客观实。实况：九九四九月十二友邦公司与湖贝支签定担保贷款合，续均由实际款即合担保方三八公司办理。九九四九月十五，三八公司具借条给友邦公司明该款由它使，切责任由它承担，该笔贷款九九四九月十七、十月十三分两次汇入友邦公司帐户，即直接由三八公司支配。九九五五月十五，三八公司致函湖贝支明：“由受贵社贷款规定限制；经公司与深圳友邦实业限公司协商，由深圳友邦实业限公司向贵社贷款伍百肆拾万元整，公司承担贷款本息。”九九五十二月五，三八公司再次致函湖贝支明：“该笔贷款由公司承担银本息。”查明，三八公司利南山五达限公司南山窝N101234X号土抵押取抵押担保资格，并湖贝支（原深圳湖贝金融服务社）贷款续清查登记表列明该笔贷款抵押物南山窝产证：N101234X号。抵押物权三八公司。拟办理述抵押续，五达公司印章法定代表签名均伪造物（鉴定书原件存深圳级民法院经济庭）。，友邦公司与被湖贝支担保贷款合真实效，且认友邦公司与三八公司借贷关系与本案借贷关系关。该案显属合谋诈骗，普通借贷合纠纷。二、原审判决判令友邦公司承担责任，恶劣先河，放真正犯罪公司分。本案实属湖贝支与三八公司关员合谋诈骗活，若仅经济纠纷待，则湖贝支转嫁损失掩盖关员真正犯罪活，且公证机关关员逃渎职罪名。，本案实际款三八公司逃脱罪责。其金融系统及经济领域内违法犯罪活具极负效应。综述，原判决疏忽本案关键实，且未正确认定该案性质；故产正确结果，依《民诉讼法》147条规定，特向级民法院提诉；请级法院查清实，支持友邦公司诉请求，保护诉合法权益。维护社主义正常法制秩序。
湖贝支答辩称：、审判决认定实清楚，适法律正确，应予维持。二、友邦公司称贷款“均知晓”，完全符合实，信贷部门负责曾经次与该公司法代表韦建轨通电话，市民银接管服务社候，该公司向深圳审计局具《债务确认函》。实际该公司原计因办理贷款与湖贝支接触，直至目仍与本保持联系。况且，其户印鉴章全部由该公司提供，怎毫知晓呢？三、友邦公司称犯罪公司分，其实，该公司始俑者。据解，正由友邦公司与三八公司等公司合建设谓三八厦，才湖贝支融资举。合伙避债，编织耸听闻词，企图庭审引入歧途。其贪婪，昭若揭。综述，请求二审法院依法驳回诉，维持原判。
本院认：湖贝支与友邦公司签订担保贷款合，内容合法，续完备，且双方真实思表示，应认定效。湖贝支主张债权，证据充分，主张理，应予支持；友邦公司谎称贷款“始终知晓”，本院予采信。友邦公司与三八公司借款关系确属另案处理范畴，另诉；至友邦公司提公司诈骗问题，本案审理范围，本院予处理。友邦公司诉理，应予驳回。综述，原审判决认定实清楚，适法律正确，应予维持。依照《华民共民诉讼法》百五十三条款（）项规定，判决：
驳回诉，维持原判。
二审案件受理费41890元，由友邦公司负担。
本判决终审判决。
审判长：高洪玉
审判员：张 桢
审判员：李 稳
广D省高级民法院（印）
九九八七月二十
书记员：沈穗惠
夏完省高院判决书，文件夹拿友邦公司诉状做比较，省高院友邦公司诉状耸听闻关犯罪案陈述予复述。其实，夏少贷款单位法院被告，方。，贷款贷贷；，；企业临倒闭候，反倒“既**，立牌坊”，往别身泼脏水，煞介别经济犯罪分，云云。其目：企图缠讼赖债。**********期，被贴几张字报，便够喝几壶，站立做很难！
【推荐，野果阅读追书真，载 快试试吧。】
至此，深圳友邦实业限公司法代表韦建轨算盘便打其。与韦建轨臭味相投、受理委托，特别喜欢耸听闻言辞哗众取宠博取眼球执业律师申公豹，再次法庭及法律碰壁，其代理案与诉状陈理据被依法驳回。
“少点快。”夏：“应该感庆幸：改革放进程逆转，法制建设展相比较完善，终结规模政治运候，幸本身改革放产物相敏感复杂工，并几交由社政法机关评价非曲直。与很：几今，仍银代表物线参与此，仍帮钻营贷款。每副副嘴脸，像考古荒漠找块块远古化石般，记录与反馈各善良与鄙薄。，历史民，因帮声嘶力竭叫喊改变。某积极义，经历言，应诉件积累经验与才干，少钱买。”
，夏竟点悠，充满宽慰。
，陈业夏办公室，夏：“老夏，长室！”
夏：“。”完，将判决书放回文件夹，拿笔记本长室，准备参加支考核工议。