九三、畏强权，实施反查封
夏历，二月二十四，贵Z招商（深圳）公司房产被贵Z省高级民法院实保护性查封已经差半。夏与王显耀单独商量，准备请深圳级民法院查封法律文书，期——本月二十六，实施反查封，原抵押房产重新控制市民银湖贝支名。
王显耀夏法很支持，并即打电话给级民法院经办法官，法院态度很明确：借债钱，经义。答应办法律文书亲与银土局房产查封住，怕贵州方耍横。
夏随即叫任尔，叫院落实查封令，并且高度保密。
二月二十六早班，夏坐任尔车，级民法院接执法官，迅速往罗湖土局，登记处，法官拿执文书，实施查封。土局经办员：“做真及，今零才解封房产，九点封掉。”
夏：“电脑记录，房产原抵押物，被方保护性查封。及，抢先。”
查封功，夏法官接长办公室，王显耀非常高兴接待。
传，法律处沈丽霞处长求湖贝支此写专题报告，夏理由推脱，写。
，案例被市民银收录本书功清收案例，公印。
，本由罗艺副长任主编、书名《银防范与化解金融风险案例新编》书，写：
因主合被判效，导致抵押条款效功应
【案简介】
贵Z招商（深圳）展限公司系全民企业，199410月初，该公司经营轴承钢等购销业务尚缺流资金由，高嘉厦9套商品房抵押，向湖贝金融服务社申请流资金贷款800万元。经调查，湖贝金融服务社该公司申请，199410月12与该公司签订抵押贷款合，并办理抵押登记。10月17湖贝金融服务社依约向该公司贷款民币540万元。另外260万元，转移抵押权方式，由深圳泰山工贸限公司贷。
合期，贵Z招商（深圳）展限公司未期归本息，经湖贝金融服务社次催，该公司仍履其款责任。湖贝金融服务社遂199511月20向民法院提诉讼，法院主持，双方未达调解协议，法院19966月判决。
判决认：“原告湖贝金融服务社将贷款放给被告，超越经营范围，故其与被告签订贷款合效。造合效，原、被告均责任，被告本金540万元银利息应返原告。”
湖贝金融服务社经营范围：“办理集体企业、私营企业、体工商户存款。贷款结算业务……”贵Z招商（深圳）展限公司全民企业，法院即据此判决抵押贷款合效，解除湖贝金融服务社与贵Z招商（深圳）展限公司间抵押关系，湖贝金融服务社接判决书，立即采取诉讼保全措施，原抵押房产已经被捷足先登贵Z省高院原法代表涉嫌经济诈骗，保护财产名义实施保护性查封。湖贝支信贷员此深感责。19972月26零，贵Z省高院查封半期满，班，湖贝支信贷员即与经办法官赶罗湖土局，实施反查封，并取功。目该房产尚银法院委托拍卖程。
【案例评析】
《华民共担保法》5条规定：担保合主合合，主合效，担保合效。担保合另约定，按照约定，担保合被确认效，债务、担保、债权错，应根据其错各承担相应民责任。
抵押合担保合，抵押贷款关系贷款合合，贷款合效，势必导致抵押合效。果抵押与债务系，抵押物权（使权）负履义务债务，债权权查封该财产，并清偿，已丧失优先受偿仅。果抵押系三，旦解除抵押关系，债权再权抵押物使债权；权抵押处清偿，除非抵押抵押合效负错责任。论况，抵押关系立，必产结果：抵押贷款已形信贷款，债权丧失抵押物优先受偿权。因此，担保贷款合主合效性显特别重。，什况导致合效呢？法律，主几：
1、违反法律、政法规、政策指令性计划合；
2、采取欺诈或者胁迫段订立合；
3、代理超越代理权限订立合（被代理追认除外）；
4、切违反利益或社公共利益合。
借贷合效力，审判实践般认：确认借贷合效力，应主体资格合内容等方进审查。
1，主体资格合法应确认借贷效。目，金融管理法规规定：银贷款业务，非银金融机构须持《经营金融业务许证》，并核定贷款业务经营权，方展贷款业务。具金融业务经营权企业、机关、社团体或业单位，进贷款业务，论其资金源何，何名义何形式放贷，均确认效，其借贷关系受法律保护。银或非银金融机构办公司或其分支机构，金融业务贷款经营权，其进放贷活，亦应确认效，其借贷关系受法律保护。资格借款主产经营活企业。切党政机关，非科技性团体产经营活业单位，贷款合主体。
2，合内容违法应确认合效。银非银金融机构贷款业务违反法律、法规民银规章。否则，应合内容违法确认合效。银非银金融机构展贷款业务损害利益或社公共利益，或进违章拆借，变相高利放贷，非法集资或收取贷款利息外费等等，均应确认合效或部分条款效。借明知借款利借款正竞争或损害社公共利益，或损害合法权益等非法产、经营活，仍与其签订借款合，应合内容违法确认合效。
本案言，湖贝金融服务社否属超范围经营？超越经营范围否导致效？
问题，湖贝金融服务社级主管机关——民银深圳特区分专门批复：分原金融服务社核定经营范围：“办理集体企业、私营企业、体工商户存款、贷款结算业务……”。考虑营工商企业、农业、营外贸企业、工交企业等分别工、农、、建、交等贷款专业银，集体企业私营企业则应贷款银。弥补此缺漏，因此金融服务社等集体金融机构经营范围核定集体企业、私营企业体工商户办理金融业务方。，1992，金融体制较变化，“农业银进城，工商银乡”已普遍象。特别深圳经济特区，各专业银业务交叉早已始，其贷款象局限原核定范围内。原金融服务社向营企业、外资企业放贷款问题，民银业务稽核早已知晓，业务交叉允许，并属超范围经营问题。
二问题，广D省高级民法院《关经济审判适法律几具体问题见（试）》相应明：订立经济合，符合平等、愿原则，且其内容目违反法律政法规禁止性规定，形式或其方违反政管理法规，超越经营范围（专卖、专营况除外），违反经营方式或未依法经鉴证、公证等，按照违反关政管理性规定进处理，因此确认效。由此见，本案，湖贝金融服务社接法院判决书，除及申请抵押物采取保全措施外，法院错误判决提诉，通方、渠维护身权益。
本书版，夏拜读。专业员点评，像热喝冰藏饮料般舒服。：“难怪古候老百姓，害怕见官，官字两口，且坐盖屋，复杂很难。”
【讲真，近直野果阅读书追更，换源切换，朗读音色， 安卓苹果均。】